Acción acogida a trámite: piloto acusado de cruzar puente a 231 km/h apela e insiste en prescripción

El piloto chileno de rally Felipe Padilla Rico, presentó un recurso de apelación para buscar su sobreseimiento en la causa por conducción a exceso de velocidad, por la que fue denunciado y está siendo investigado.

En específico, Padilla, que cuenta con pasado en el RallyMobil, fue acusado de cruzar el Puente Llacolén, que une a San Pedro de la Paz con Concepción, alcanzando 231 km/h. El hecho fue reportado luego que el propio investigado compartiera un registro en Redes Sociales -que después eliminó-.

“A ver si empuja este guachito”, se le escucha decir a Padilla a bordo del automóvil Mercedes Benz, mientras aceleraba en su tránsito hacia la capital del Biobío el pasado 25 de febrero, a eso de las 13:30 horas.

Las imágenes provocaron que el Ministerio Público iniciara un procedimiento en mayo. Uno que, en principio, no estuvo exento de polémica, pues hubo problemas para notificar a Padilla en su domicilio, en al menos dos ocasiones.

Por si fuera poco, tras ser requerido por BioBioChile en septiembre, el aludido aseguró que “no he sido notificado porque yo vivo en Dubai” y que “el video es un invento”.

El pasado 2 de diciembre Padilla sí compareció junto a defensa. En la audiencia su objetivo fue, desde el inicio, solicitar sobreseimiento argumentando a su favor la prescripción del delito.

Ese día fiscalía ofreció salida alternativa con los requisitos de fijar domicilio y dar una donación de $100 mil a bomberos, lo que fue rechazado por la contraparte. Así, se fijó otro careo para juicio abreviado para el 4 de marzo de 2025.

La última jugada de Felipe Padilla y su defensa: el recurso de apelación que se acogió a trámite

Una semana exacta desde la audiencia, es decir, el 9 de diciembre, la defensa del acusado interpuso oficialmente un recurso de apelación, según pudo confirmar BBCL, que fue acogido solo en efecto devolutivo. Por ende, fue ‘traspasado’ a la Corte de Apelaciones.

“Esta defensa discrepa del criterio seguido por el tribunal, entendiendo que se reúnen todos los requisitos en la especie para decretar el sobreseimiento definitivo por prescripción de la acción penal”, expresa en su documento la abogada María Francisca González Ortega.

“Los hechos que motivan la presente causa, conforme al requerimiento transcrito corresponden al 25 de febrero 2024, habiendo transcurrido al día de la referida audiencia un total de 282 días (9 meses y 8 días), lo que excede con creces el plazo de prescripción que establece el artículo 94 del Código Penal, el cual, señala expresamente que tratándose de faltas dicho plazo es de 6 meses desde la ocurrencia del hecho”, agrega.

“Ahora, para efectos de cómputo de este plazo debe tenerse en cuenta si el imputado registra o no salidas del país, para los efectos de lo prescrito en el artículo 100 del código penal, ya que, se computa por uno por cada dos días de ausencia del país. En efecto, en este caso se solicitó a través del tribunal el correspondiente oficio a departamento de extranjería de la Policía de Investigaciones de Chile”, acota, profundizando que “lo anterior arroja un total de 14 días fuera de Chile, por lo que debe contabilizarse por el doble de dicho plazo, es decir, un total de 28 días que deben ser descontados del plazo de prescripción. Lo que nos arroja un total de 254 días desde la ocurrencia del hecho hasta la fecha de la audiencia”.

Finalmente, María Francisca González reitera en el objetivo de conseguir el sobreseimiento definitivo, lo que incluye que quede sin efecto lo ocurrido en la audiencia del 2 de diciembre.

Por ahora, el nuevo juicio queda en pausa, mientras la Corte de Apelaciones, que ya recibió el caso y cuenta con ‘luz verde’ para operar, espera hasta que la causa quede en tabla.